Posted By: pvl (Tao-te-ting) on 'CZunix'
Title:     Re: WriteCache u SW raidu?
Date:      Sat Dec  1 08:52:00 2007

> > Kdyz to bezi se zapnoutou write cache na diskach tak se vykon pohybuje
> kolem
> > 60MB/sec. Kdyz ji vypnu tak to klesne na 30MB/sec. Je mi to trochu zahadou
> 
> > proc to klesne tak brutalne. Testuju zapisem 20GB nul pomoci dd takze bych
> 
> > cekal ze to bude v podstate linearni tok dat. Dokaze tohle nekdo
> vysvetlit?
> 
> Jen tipuji: kdyz mas vypnutou diskovou cache (ja ani nevedel, ze to jde),
> pak 
> disk musi cekat pro zapis na konkretni misto az na dobu, kdy bude plotna
> spravne natocena. Pokud pri presunu o stopu vedle hlavicka najede na druhy 
> sektor misto prvniho v ramci stopy, musi se pockat cela otacka, nez lze
> zacit 
> zapisovat data primo z pameti do disku pomoci DMA. Kdyby tam byla cache, 
> ulozi si ten jeden sektor do pameti, druhy az posledni zapise bez potizi 
> synchronne a nakonec zapise jeste ten prvni (a opet se posune na dalsi 
> track). Takze mas misto jedine otacky otacky dve... Presneji misto jedine a 
> drobounky kousek mas dve a jeste mensi kousek. Otacka trva daleko dele nez 
> track to track seek (ten se pohybuje typicky kolem 1 az 1,5 ms, rychlost
> plne 
> otacky si spocitej sam podle RPM sveho disku)... 
> 
> Netvrdim ale, ze nejsem treba naprosto mimo...

uplne mimo urcite nejsi, a da se asi i predpokladat ze tomu takhle bude i u 
disku, teda za predpokladu ze by se na ne zapisovalo takhle linearne, co 
stopa stopu mime ;)  coz se nam uz nekolik let snazi vyrobci vymluvit ze tak 
neni (nemusi byt) .. ale vzasade to tak asi bude, jak by to bylo jinak.

ale problem je ten, ze uz diskety se kvuli tomuto problemu formatovali tak, ze 
1. sektor na druhe stope zacinal posunuty o tri sektory nez na te prvni, atd.

No dobre u klasicke 1,4MB 3,5" FDD tomu tak neni protoze tam na to M$ (nebo 
kterej kokot vymyslel 1,4MB diskety)  pouzil "lepsi" fintu .. z 1,8MB kapacity 
diskety vyuzili jen 1,4MB a takze kus stopy zustal volny a nebyl se seekem 
problem.
Pokud ale formatujete disketu na tusim uz 1,7MB tak se musela pouzit tato 
finta. A pri tusim 1.9MB uz byly jednotlive sektory tak blizko sebe, ze ten 
dalsi radici vzdy ujel, takze nedokazal cist linearne a museli byt ob jeden .. 
rychlost sice polovicni ale ta kapacita ;)

ale to uz jsem se dostal uplne jinam :)

Pavel