Posted By: Kelar () on 'Czech'
Title:     Re: Pafko (was: Plzak, k reseni....)
Date:      Thu Mar  1 10:15:56 2007

> Overoval jsem si mezi kolegy fyziology, kdy vlastne lze uvazovat o zahajeni
> mozkove cinnosti v pravem slova smyslu. A dozvedel jsem se, ze ne drive nez
> mezi 20. a 24. ty-dnem tehotenstvi. Samozrejme, nervova soustava plodu
> reaguje drive, to jsou ty zname pohyby v matcine brise. Plod proste
> "odpovida" na urcite podnety, ale zdaleka to jeste neni cinnost mozkove kury.
> Podle stavajicich vyzkumu dochazi k propojeni misnich reflexu s mozkovou
> cinnosti plodu prave az mezi 20. a 24. tydnem tehotenstvi. Drive ne.
> Pokud prijmeme toto hledisko  a lekarske hledisko v jakekoliv situaci
> potrebuje racionalni oporu, nemuze zahrnovat imaginarni uvahy , pak v prvnich
> trech mesicich tehotenstvi nejde jeste o jedince s mozkovou cinnosti a
> nemuzeme tedy mluvit o preruseni jeho zivota...

- o 'preruseni' bychom fakt mluvit nemeli - nikdy jsem neslysel o pripadu, kdy 
by se v takto 'prerusenem' zivote dalo jeste pokracovat

- mozkovou cinnost nema ani zizala, presto je zizala ziva a lze ji zabit.
A plod ma navic potencial jeste vyrust do neceho podstatne slozitejsiho,
nez je zizala.

- ale to neni jadrem sporu. Ti, kdo jsou proti potratum z nabozenskeho 
duvodu, vetsinou veri, ze k plodu uz je 'attachnuty' lidsky duch (at uz novy, 
nebo prideleny z fronty). A jelikoz bezverci na ducha neveri, tezko
muze dojit ke shode.

> Mym presvedcenim je, ze zakladnim momentem zde musi zustat svobodne
> rozhodnuti kazde zeny.

S tim asi souhlasi vsichni. Jde ale o spolecenske prostredi, ve kterem
to rozhodnuti dela. Obe strany sporu se snazi ovlivnit, co je default,
jake rozhodnuti je obecne vnimane jako normalni.
 
> Jsem pro to, aby katolici bojovali proti interrupcim mezi sebou, ale podle
> meho nazoru nemaji pravo je zakazovat lidem, kteri nesdileji jejich
> nabozenske vyznani.

Katolici, protestante (dobre, i buddhiste :) maji obcanska prava jako kazdy 
jiny, ani vetsi, ani mensi. Mohou volit a byt voleni, mohou lobovat
u poslancu, mohou se snazit ovlivnovat verejne mineni. At se to ostatnim 
libi, nebo ne. To je liberalni demokracie.

> Pred casem jsem nahlizel do statistik, abych zjistil, kolik lidi v Ceske
> republice se hlasi k nejakemu nabozenskemu vyznani. Je jich dvaatricet
> procent. Je to tedy pri poslednim scitani lidu kazdy treti obcan. A pred
> deseti lety to bylo triactyricet procent. V roce 1950 pres devadesat 
procent.
> Ta cisla neustale klesaji. 

Uvidime za tricet let (rek' bych za padesat, ale nevim, jestli se toho doziju 
;)

> Myslim si, ze jedna tretina nema pravo vnucovat svuj nazor zbyvajicim
> dvema tretinam.

Uplne stejne pravo jako dve tretiny te zbyle tretine.
Je to _liberalni_ demokracie, ne lidova demokracie, Pafko.

> Asistovana reprodukce se provadi tak, ze se v laboratori spoji nekolik
> vajicek se spermiemi, a dale se nekolik oplodnenych vajicek vlozi do delohy
> matky  a bud se dal vyviji uspesne, nebo neuspesne. V pripade neuspechu se
> vezmou z teze zkumavky dalsi oplodnena vajicka a cely proces se opakuje.
> Ale predstavme si, ze se zakrok podari hned napoprve, takze ve zkumavce
> nekolik oplodnenych vajicek zbude a rodice uz o ne dale nejevi zajem.
> Jak nazveme to, co se s nepouzitymi vajicky tedy musi udelat? Pokud prijmeme
> myslenku, ze zivot zacina splynutim dvou pohlavnich bunek, pak se v nasi
> republice neustale deji vrazdy, o kterych krestansti poslanci v parlamente
> nemaji ani tuseni. Neni to cele absurdni?

To, jestli se v tomto pripade jedna o zabiti ci nikoli, nezavisi na tom, ci 
si o tom myslime nebo co odhlasuji poslanci v parlamentu. To je stejne 
absurdni myslenka jako zakon 'Edvard Benes se zaslouzil o stat.'

> Doba se proste vyviji. V 21. stoleti, kdy medicina zcela vazne rozebira
> moznosti, ktere by ji mohlo prinest klonovani, 

Off topic: to jsem zvedavy, kdo medicine tyhle moznosti zaplati. Jestli 
budeme za deset let z verejneho zdravotniho pojisteni platit Grebenickovi 
klona, aby nam v parlamentu dyl vydrzel ...

> by se parlament nemel zabyvat interrupcemi 

Pokud se parlament zabavi diskuzemi o interupcich, nema cas na jinou,
skodlivejsi praci ... ;-)

>  V poslednich letech klesa v nasi republice porodnost. Nepochybne to ma vice
> pricin, socialni pozadi tohoto jevu je vsak dominantni. Politici, kteri 
broji
> proti interrupcim, by meli podle meho nazoru sve usili zamerit jinym smerem.
> Nebude snad casem cesky parlament debatovat jeste o tom, jestli nezakazat i
> antikoncepci, aby se zvysila porodnost?

Stacilo by zakazat duchody ;-)

> Budiz, nevime sice, co to udela s pristimi generacemi, je mozne, ze
> budeme prekvapeni. Ale vychazim z moralky, ktera plati ted a je jina, nez
> byvala. Zda je lepsi nebo horsi, zustava veci debaty, jenze vyvoj tim
> nezastavime. 

Nemyslim si, ze 'vyvoj' se vali stale vpred bez ohledu na to, co jednotlivi 
malinkati lidickove udelaji. A zabyva-li se nekdo etikou,
tak by se mel zamyslet i nad tim, k cemu jednotlive varianty speji.
Nejen popisovat, co je dneska normalni.

Cao
        Kelar


 

Search the boards